Экономико-правовая реальность проектного капитализма    0   640  | Социальная база большевиков в 1917 году    0   378  | Новейшая историография о В. И. Ленине    0   356 

Status rerum/Положение дел

Диалектика свободы

 68  7448

Блеск и нищета демократии

 15  7477

Сущность демократии: феномен «множественной личности»

Ну что ты вынесла на рынок?
Ведь это заваль, старина!
Нет у тебя, кума, новинок?
Теперь иные времена.
И. В. Гете. Фауст.
Демократия, монархия — это сейчас получило другой смысл. Кто верит этим формам жизни как формам? Важно содержание.
В. И. Вернадский. Открытия и судьбы.

Вынесенное в эпиграф суждение крупнейшего российского мыслите­ля — одно из первых значимых свиде­тельств «разочарования в прогрессе» демократии в начале ХХ столетия. Од­нако завершилось оно эйфорией «тре­тьей волны» демократизации. Правда, и по этому поводу Р. Дарендорф за­метил: «Сколько было суеты, сколько шума, но ни одной новой идеи». Во­преки апологии демократии, нараста­ет и волна ее критики. Ее характерная особенность — «определенность не­определенности» в идентификации смыслообразующего ядра демократи­ческого дискурса. М. Доган отмечает, что термин «эрозия» означает нечто среднее между «утратой иллюзий», «ра­зочарованием», «нездоровьем» и «кризи­сом», «делегитимацией», «патологией». В итоге понятие демократии стало «аналитически бесполезным».

Такой приговор не кажется бес­спорным: полисемантическая пере­груженность концепта «демократия» скорее взыскует не «зряшного» отри­цания этого феномена, а постижения его смысла. Демократия — изобрете­ние, ставшее архетипом политиче­ского разума. У спора о ее «блеске и нищете», достоинствах и ущербно­сти — более чем двухтысячелетняя ис­тория. Замысел этой статьи заключает­ся в том, чтобы в форме «экспертного опроса», апелляции к классикам по­литической философии и современ­ным «властителям дум» воспроизвести сущность, смыслообразующие цели и пределы демократического процесса.

Полностью статью читайте в новом номере журнала "Свободная Мысль"

О сущности диалектического противоречия и неопрудонизме

 19  9770

В нашу «эпоху постмодерна» рассуждать о наличии проти­воречий в обществе как-то не принято. Социальный идеал в интер­претации философов-постмодерни­стов — это «гармоничное» общество атомизированных «толерантных» индивидов, во всем стремящихся к «поиску консенсуса», интеграции и примирению полярных интересов. Противоречия в общественной сфе­ре с такой точки зрения есть опасное явление, зло, которое в перспективе может обернуться «тоталитарным ужасом» или терроризмом. «Филосо­фам-авангардистам», призывающим к коренным общественным преобра­зованиям, по мнению Ричарда Рорти, присуща излишняя радикальность, от которой рукой подать до настояще­го фундаментализма. «Философский авангардизм» побуждает «немедлен­но сделать все новым», утверждает, «что ничего не может измениться, до тех пор пока все не изменится». Имен­но поэтому, согласно Р. Рорти, от этой философской тенденции следует избавиться.